Как славянам составляли слова
Прежде чем погружаться в тайны словообразования, следует уяснить то, что процесс словообразования разбит на три части. Потому что серьёзно им занимались трижды. И если дохристианские составители не имели злых намерений относительно своего рода-племени, судьбу которого они связывали и со своей судьбой.
А потому не собирались угнетать свой РОД и не вступали в противостояние борьбы за существование с собственным народом, то чужеродные пришлые, царьградские христианские идеологи, занимавшиеся словотворчеством, отстаивали свои интересы и интересы варягов, завоевавших славянские земли.
Язык был их оружием обмана, с помощью которого они укрощали и подчиняли завоеванные племена, впрягая укрощенных и порабощенных в рабское ярмо, опекаясь интересами землевладельцев. Так как без языка невозможно осуществлять дистанционное управление подданными. А без управления невозможно построение ЦИВИЛИЗАЦИИ.
Впрягали точно так, как и ваши предки впрягали в оглобли необъезженных лошадей, ласково приговаривая и поощряя сладостями, припугивая кнутом норовистых упрямцев. Они то и преобразовали старославянский язык в церковнославянский, который и вдалбливали в головы школяров, бурсаков, кадетов, а так же охмуряли, с его помощью, простых смертных.
Третья волна словообразования накрыла язык с приходом буржуазного охмурения обМАНным и «гуМАНным просвещением».
Таким образом, языкотворчество подразделяется на три части; дохристианское, потом церковно-славянское-феодальное и позже буржуазное светское.
В нашей стране существовало ещё и коммунистическое словотворчество, которое вклинивается между двух буржуазных. Впрочем, назвать его чисто коммунистическим невозможно, так как сама идеология была гибридной, в понятиях которой, соединились все три христиано-буржуазно-коммунистические установки, существовавший же на то время язык, уже содержавший церковнославянские и светские понятия, никто не исправлял и не переделывал.
Язык просто пополнили коммунистическими словосочетаниями. И это так же стало одной из причин крушения псевдо-коммунистической идеологии.
На всех этих этапах преобразования новые слова образовывали путём преобразования старых слов, сохраняя при этом логическую связь. За что им всем: «Большой спасибо-г».
После ознакомления с этимологическим словарём Макса Фасмера, (а я не этимолог) я не только убедился в правоте своих предположений, но и получил многочисленные подтверждения всему тому, что я излагаю в этой книге.
Кроме того, я вывел закон словообразования, который позволяет проникнуть на большую глубину понимания процесса словотворчества и увидеть истоки словообразования. Возможно, этот велосипед уже был изобретён до меня, но почему-то широкая общественность не посвящена в тайны его существования.
Всем использующим, эти правила открываются совершенно другие новые подходы в расшифровке современного языка.
Этот закон прост.
При изучении словообразования следует иметь ввиду то, что большинство нынешних слов возникли из существительных первой степени. Так как были заложены в язык ещё той до христианской волной составителей языка.
То есть из существительных, которые существовали ещё в до творческий период. И соответствуют понятию есть-естество и исть-истинно, так как являются сущим и естественным, созданным клетками, а не противоестественным, рукотворным, искусственно созданным.
К примеру; дерево существительное первой степени, а деревянный стол вторичное существительное, так же следует классифицировать и всё остальное, нога первична, так как естественна, ибо создана миром жизни, клетками, она родом из того настоящего мира, а не поделка и фальшивка созданная обитателями среды обитания. А вот обувь, наколенник, протез вторичны, (так как созданы миром отношений) первичный глаз и вторичный объектив, пещера и туннель, дом, и так далее...
То есть называться существительными имеет право только то что созданно природой, материальное, естественное и сущее. СУЩ-ЕСТвительное. Всё то, что ложью присоединено к СУЩ-ЕСТвительному ,но не является СУЩ-ЕСТвами, должно называться ИСКУСТВительным. Если мы произведём такое разделение, то тот час увидим истину.
А не её ли ищут этимологи?
Мы не свалим в кучу, ложные ценности и ценности истинные, а увидим их разницу. Птица и самолёт, конь и машина, дерево и табурет. Природа не рожает самолёты, табуреты и мебельные гарнитуры.
Дело в том, что когда обезьяна находила еду она её вКУШАЛА.
Завидев её за вкушением, остальная стая испытывала исКУС и быстро к ней
присоединялась, задействовав все свои КУСАЛКИ.
Эта ЗА-ВИСТЬ не возникала только у слепых обезьян, они не могли завидеть. Когда же первая из них взяла в руки дубину и показала всё своё могущество, остальные испытали точно такое чувство искушения, возникшее от завиденного рукотворного преимущества. Поэтому искушенные мартышки всем скопом набросились на близлежащие рощи дубиноросов, впервые в истории человечества оголив территорию, которая их же и кормила.
Но зато теперь у них в руках были дубины, с их помощью они легко изгнали соседей с ещё не оголённого участка. Созданные проблемы решали и решают до сих пор с помощью приобретённой дубины. Стуча друг друга по балде, и отбирая вкусную еду.
А так же оголив собственную территорию до состояния пустыни, вооружившись последними дубинами, нападают на территорию соседей. Само же понятие ИСКУС, закрепилось в языке и стало применяться ко всем рукотворным подделкам, созданным ТВОРЦАМИ, уничтожающими природу то есть ИСТИНУ.
Расшифровка понятий многоступенчата. Если расшифровывать все ступени сразу, то такие разъяснения очень головоломны, так как в расшифрованных понятиях заключены ещё более ранние значения из которых их в свою очередь и составили. Поэтому они тоже требуют расшифровку. Смотри ниже; ПАСТЬ, ПАСТУХ, ПАСТЫРЬ и огромное количество слов из них происходящих.
Представьте себе пирамиды стоящие вверх ногами. На низушке такой пирамиды лежит основное понятие, а всё остальное тело этой пирамиды и есть произведенные из этого понятия слова.
Это слово записанно буквами, которые обозначают ЗВУКИ. Включая свой естественный ОРГАН воспроизведения звуков вы озвучиваете эту букво-грамму и окружающие слышат вашу речь и осуществляют с-лов (свой лов), пытаясь уловить ваш с-мысл. (вашу собственную мысль). Точно так нотами записывают звуки, и когда вы поете, то совмещаете мелодию слов с мелодией нот. Но об этом отдельный разговор. Если они не будут совпадать то шлягера не получится. То есть коза, волчица и курица не смогут составить виа ГРА.
Корни всех сегодняшних искуствительных словообразований берут начало в существительных естественных. Отталкиваясь от этих существительных язык, следующий за прогрессом, хоронил истину под ворохом изделий и слов их обозначающих. Трансформируясь в определения искусственно созданных существительных, он менял свои первичные значения до неузнаваемости, зачастую неоднократно дублируя значения истинных понятий новыми звукосочетаниями.
Следует так же учитывать тот фактор, что на заре словообразования у гомо сапиенса, ещё не прошедшего эволюционный путь подвешивания языка, возникали проблемы с фонетикой. То есть, набор издаваемых им звуков был ограничен, и петь, свои разудалые песенки, в те времена он ещё не умел и не мог из-за несовершенства гортани.
Тогдашние его проблемы хорошо отражены в некоторых современных языках.
Исследуя такие древние словообразования типа Мкртчян, мы ясно видим, что его словотворчество явно начиналось не с вокализмов; О, Е, Я, Ю, И, Й. А дикция была такой, что отличить Э от Ы можно было лишь с большим трудом. Поэтому корни первых слов состояли из одной двух трёх согласных.
Есть ещё один существенный аспект, и он заключается в том что, только ещё вступив на путь словотворчества, он не побежал в пампасы, что бы обозначить звукосочетаниями окружавшие его предметы и явления а, скорее всего, начал прямо с себя. Следует учитывать и то, что он научился выговаривать не все звуки сразу, а поочерёдно. И если, к примеру, он осваивал З или там Ч, то появлялось множество словообразований содержащих эти звуки.
На заре словообразования все первичные понятия были логично связаны. То есть шифр языка был достаточно прост и понятен.
Примеры такого словотворчества можно проследить, исследуя первичное словообразование КЛЫК и прочие словообразующие цепочки, связанные с головой.
ГОЛОВА. (ГЛАВА).
На этом примере можно понять логику наших ЯЗЫКОТВОРЦЕВ некогда заседавших в епи-скопатах и сочинивших наш нынешний я-зык.
Клык это то, что всегда восхищало будущего человека, то чему он завидовал и хотел иметь, это была та медаль, которую он вешал себе на шею. КЛык, КЛюв, да и Коготь это сущие существительные.
КЛыч, а это среднеазиатский кинжал и КЛинок это производное от того же клыка, и это его сбывшаяся мечта, плюс тот же КЛяп и КЛятва (зуб даю) входящий и исходящяя из головы, это существительные второго порядка, (ИСКУССТВИТЕЛЬНЫЕ) искусственно созданные, являющиеся имитацией естественного. Язык же берёт своё начало в естественном, то есть слова образовывались не от клинка, а от КЛЫКА.
КЛИЧ, ГЛАС, ЗОВ, РЕЧЬ.
Имеющий клыки вызывал соперников на бой, бросая КЛич, КЛекот. Так делает слон, мамонт, олень, лось и прочие животные. Человек так же КЛикал, сКЛикал своих соплеменников, со временем обзаводясь КЛикушами. КЛич и КЛык, КЛекот и КЛюв это первичные связанные между собой понятия.
Так же как связаны между собой понятия ГЛАВА, ГЛас, ГЛаз, ГЛад, ГЛух и даже ГЛуп или украинский ГЛузд. Из этих истинных существительных были образованы ГЛаголы. Со временем, когда в язык для его певучести были добавлены ГЛасные, (так называемые вокализмы), эти глаголы приобрели современное звучание. ГоЛосить, ГоЛодать, ГЛодать, ГЛазеть, оГЛуплять, ГЛушить. А так же прилагательные, подчеркивающие характерные черты. ГоЛосистый, ГоЛодный, ГЛазастый, ГЛупый, ГЛухой.
Возможно, другие племена строили свой язык, отталкиваясь именно от ГЛАВЫ и этих, связанных с ней сущих понятий, которые в своих определениях продублировали друг друга. А возможно их продублировали более поздние составители языка.
Так были соединены и востребованы в одном языке КЛИЧ и ГЛАС. Но КЛИЧ это так же и ЗОВ, выЗОВ на бой.
